|
Artículo
|
Research as the articulating axis of knowledge management in
universities
Jenifer Paola Garza Puentes*
Nubia Fernanda Gordillo Romero**
Leonardo Cardona Gómez***
Resumen
En la sociedad del conocimiento, las Instituciones de
Educación Superior pasaron de ser centros de enseñanza, a ser centros de
producción y gestión del conocimiento, lo que las ha llevado a generar y aplicar
modelos administrativos para el apoyo a la producción científica como resultado
final de sus actividades académicas de investigación. Objetivo: Analizar las
variables que afectan la producción investigativa y la generación de
conocimiento en una Institución de Educación Superior regional. Materiales y
métodos: Revisión de literatura sobre los temas de Gestión del Conocimiento,
Aprendizaje Organizacional, Capital Intelectual y análisis cuantitativo
descriptivo de una encuesta a la población investigadora de la institución
Resultados: se valida que variables como las condiciones laborales, la
experticia del investigador y su habilidad para generar espacios de aprendizaje
colaborativo son fundamentales para el desarrollo de la investigación y la
formación en investigación de una institución. Discusión: El estudio no solo da
una visión completa del tema, propone una serie de categorías o variables que
afectan la producción científica en una Institución de educación superior, lo
que a futuro enfocará los planes de desarrollo de la corporación y la
estrategia para el desarrollo investigativo y de generación de conocimiento de
los programas.
Palabras clave: gestión del conocimiento, Sociedad de la información,
Investigación pedagógica, Formación
Abstract
In the knowledge
society, Higher Education Institutions went from being educational centers, to
being centers of production and knowledge management, which has led them to
generate and apply administrative models for support for scientific production
as the final result of their academic research activities. Objective: To
analyze the variables that affect research production and knowledge generation
in a regional Higher Education Institution. Materials and methods: Review of
literature on the topics of Knowledge Management, Organizational Learning,
Intellectual Capital and descriptive quantitative analysis of a survey of the
institution's research population. Results: It is validated that variables such
as working conditions, the expertity of the researcher
and his ability to generate collaborative learning spaces are fundamental to
the development of research and research training of an institution.
Discussion: The study not only gives a complete view of the topic, it proposes
a series of categories or variables that affect scientific production in a
higher education institution, which will in the future focus the development
plans of the corporation and the strategy for research development and
knowledge generation of the programs.
Key words: Knowledge
management, Information society, Educational research, Research training,
Research Universities.
Introducción
En una sociedad cada vez
más innovadora y globalizada, es necesario que las instituciones, y empresas en
general, apunten al desarrollo de la innovación y de la producción de nuevo
conocimiento como estrategia de desarrollo. Para el caso específico de la universidades
e instituciones de educación superior, la producción científica es una de las
piedras angulares de su misión institucional, por lo que sus esfuerzos
académicos y administrativos se han concentrado en desarrollar estrategias
gerenciales que favorezcan la innovación, la asimilación y la adaptación del
conocimiento en sus procesos formativos y en la transformación de sus procesos
académicos y administrativos. La investigación es uno de los ejes articuladores
entre la academia y la sociedad, esta cobra sentido cuando ayuda a mejorar la
calidad de vida de la población y puede dar solución a problemas
trascendentales. Sin duda la generación, construcción y difusión de
conocimiento es uno de los pilares fundamentales dentro de las instituciones de
educación superior y uno de los indicadores de calidad y prestigio.
Según Padrón G, (1994),
Pereira (2014) y Castañeda & Castañeda, (2007), las IES, como empresas
basadas en la producción de conocimiento, deben coordinar sus labores internas
en función de la generación, adaptación y transferencia del conocimiento, razón
por la cual sus modelos gerenciales se han adaptado no solo a los entornos de
cada institución, también se concentran en el desarrollo de productos
académicos y científicos de calidad a nivel nacional e internacional.
Estos procesos de
producción científica se cimientan, entre otras, en las teorías del aprendizaje
organizacional, la gestión del conocimiento, y los modelos de capital
intelectual, y en un sistema con múltiples relaciones, estructuras y procesos,
de los que surge una gran cantidad de datos y conocimiento, y en ámbitos en
donde las relaciones humanas son un factor fundamental (Conde Cardona, Correa,
& Delago Hurtado, 2010; Castañeda & Castañeda, 2007)
Por otro lado, dentro
del desarrollo endógeno de las organizaciones, el capital intelectual es
precisamente el concepto fundamental que explica el modelo de generación de
conocimiento. El capital intelectual no se mide por cifras económicas, sino en
términos de calidad, prestigio y cumplimiento, anclado así al proceso de
planeación estratégica organizacional (González Millán & Rodríguez Diaz,
2010). Es así, como lo argumenta Padrón G, (1994), el proceso de producción de
conocimiento se centra en el individuo, como eje articulador del capital
intelectual, pero a su vez, se desarrolla en un espacio multinivel que
involucra variables como la dedicación de cada investigador, las épocas
históricas de la empresa, los periodos culturales, la redes e intereses de
investigación, todo como una acción global.
Por consiguiente, el
presente artículo describe los factores que afectan la producción científica de
la Corporación Universitaria Minuto de Dios, sede Zipaquirá- Colombia y se
centra en la estrategia de desarrollo del conocimiento como herramienta
fundamental de la formación de los estudiantes y el currículo como eje
articulador del ejercicio de docencia-investigación.
El estudio se dividió en dos
fases, una primera fase de revisión de literatura del tema por medio del análisis
de las fuentes bibliográficas, respondiendo la siguiente pregunta ¿Qué
variables afectan la producción académica en una institución de educación
superior? La respuesta a esta pregunta se realizó por medio de la generación de
una serie de variables endógenas y exógenas que favorecen la producción
investigativa de una institución. Las variables seleccionadas se validaron en
una segunda fase por medio de un análisis cuantitativo de corte descriptivo.
Para esto se realizaron dos encuestas a los investigadores de la corporación,
la primera enfocada en la producción científica como variable de generación de
conocimiento (resultados publicados por Sarmiento, 2020), y una segunda
encuesta realizada a profesores líderes de semilleros de investigación de los diferentes
programas académicos de la Corporación, con el fin de conocer sus procesos
administrativos y formativos, que son los resultados expuestos en el presente
artículo.
El instrumento contó con 30
preguntas dicotómicas, politómicas y preguntas abiertas y se dividió en 4
categorías: 1. caracterización demográfica, laboral y académica de los
docentes, 2. Gestión para la formación en investigación, y análisis del proceso
formativo del semillero, 3. Gestión pedagógica y de enseñanza aprendizaje de
los semilleros y finalmente, la gestión académica y administrativa, que buscaba
describir las variables organizacionales dentro de los semilleros. Para ahondar
más a fondo en la investigación, también se utilizaron 5 preguntas abiertas con
el fin de conocer las percepciones y opiniones de los docentes frente al
proyecto formativo que manejan, la principal función que cumple el estudiante
líder dentro el grupo, cómo miden el interés y motivación de los integrantes
del semillero, los temas de las
capacitaciones que han recibido para el desarrollo de sus productos
investigativos y finalmente, cómo el docente articula el modelo pedagógico
establecido por UNIMINUTO, basado en la praxeología dentro de su semillero.
La población de interés
fueron los 32 docentes líderes de semilleros de investigación inscritos en la
Corporación Universitaria Minuto de Dios Centro Regional Zipaquirá, de los
cuales el 78%, es decir, 25 personas participaron voluntariamente en el
desarrollo de la encuesta Debido a la emergencia sanitaria actual, la encuesta
se realizó de manera virtual a través de la herramienta Google drive -
formularios. El análisis de las respuestas de la encuesta se dividió en dos
partes un análisis cuantitativo descriptivo de las respuestas de selección y un
análisis de categorías principales para la pregunta abiertas.
En una primera fase de
exploración, se obtuvieron entre 20 y 85 registros por palabra o combinación de
palabras clave (gestión del conocimiento, aprendizaje organizacional, capital
intelectual, producción científica de universidades, y modelos de producción
científica y académica de universidades latinoamericanas y mundiales), pero
para el análisis de este artículo, se realizó una posterior selección teniendo
en cuenta las siguientes variables: 1. Ventana de tiempo no mayor a 10 años de
antigüedad, 2. Artículo que explicara, de forma individual o relacionada los
conceptos; para esta última variable, se decidió que se aceptarían artículos de
más de 10 años de antigüedad, si y solo si, eran fundamentales para el análisis
de la relación de los conceptos y las variables que afectan los modelos de
producción.
Teniendo como base el
análisis los conceptos descritos anteriormente y los modelos propuestos por
Ramírez, Polania & González (2019); Castro, Gómez, Hernández & Pérez
(2017); Pastrana Díaz, (2016); Gómez y García (2015); Conde, Correa y Delgado
(2010); Castro, A (2013) y Padrón (1994 y 2002), se expondrá una serie de
variables tanto endógenas como exógenas que afectan los procesos de producción
del conocimiento, y que se relacionan con la gestión del conocimiento, la
gerencia del capital intelectual y los procesos de aprendizaje organizacional
de una institución de educación superior.
Tabla 1. Variables endógenas o del capital intelectual
|
Factor |
Descripción |
|
Experiencia del profesor en investigación. |
Según los estudios los profesores con experticia en
investigación, publicaciones y transferencia del conocimiento son más
valiosos en los procesos de innovación y gestión del conocimiento. ·
La experiencia
se puede medir en: Años de experiencia. ·
Cantidad de
publicaciones de alto impacto. ·
Participación
en redes de conocimiento. |
|
Edad y genero
del profesor |
Profesores
entre los 30-50 años tienden a producir más, y en Latinoamérica y el mundo
los hombres suelen tener más experiencia en procesos de investigación. |
|
Habilidad para la transferencia del conocimiento en
la sociedad |
En los equipos de investigadores y grupos de
investigación es ideal tener personal con experiencia en trabajo con la
educación, la sociedad y la industria. Es ideal que los investigadores indaguen en la
industria, el estado y la sociedad civil las necesidades de investigación. Por otro lado, en la sociedad del conocimiento, las
habilidades de un profesor para transmitir y comunicar el conocimiento son
fundamentales, de ahí que el manejo de las tecnologías de la comunicación y
la información. |
|
Habilidades
para el liderazgo de equipos |
Los
investigadores lideran equipos con otros profesores o de estudiantes. Esta
variable puede ser vital en la fase capacitación y retroalimentación en un
modelo de gestión de conocimiento. |
|
Trabajo en equipo |
La nueva generación de conocimiento se realiza por
equipos multidisciplinares y transdisciplinares, el trabajo en equipo es
fundamental para lograr el éxito de las investigaciones. |
|
Motivación e
incentivo |
Varios
estudios concuerdan con que la recompensa económica y el reconocimiento son
importantes en el proceso de transferencia de conocimiento. |
|
Lectura frecuente, aprecio por la lectura. |
La publicación de artículos es mayor por parte de
profesores que leen revistas indexadas o portales de actualización en los
temas de interés, también en profesores que realizan consultas en periódicos,
blogs o libros no indexados. |
|
Conocimientos
de software especializados de análisis estadísticos y laboratorios. |
El
conocimiento en software de análisis favorece el desarrollo de
investigaciones robustas. Esta variable
puede ser vital en la fase capacitación y retroalimentación en un modelo de
gestión de conocimiento. |
De las variables previamente
descritas, las habilidades para trabajar en equipo son fundamentales en un
investigador, como lo comenta Padrón (2002), la educación y la investigación no
son un hecho individual, sino un proceso colectivo cohesionado, de ahí la
importancia de generar indicadores midan dimensiones individuales, grupales y
organizacionales. Así mismo, es importante que el investigador tenga lo que se
conoce como “personalidad investigadora”
Como lo propone Conde
Cardona, Correa, & Delago Hurtado, (2010), Ramírez, Polania & González
(2019) y Castro, Gómez, Hernández & Pares (2017), la capacidad de generar
el aprendizaje y potenciar las capacidades de los trabajadores y alumnos pueden
ser abordadas desde la óptica la gestión del conocimiento, específicamente con
modelo de capital intelectual, los cuales involucren factores como la
tecnología, la infraestructura y la personalidad y habilidades del profesor,
como factores claves en el desarrollo de producciones académicas.
Con respecto a estas
variables el análisis cuantitativo mostró que existe una gran variedad de
proyectos formativos y planes de trabajo de los profesores investigadores del
Centro regional, lo que determina que las habilidades de liderazgo, trabajo en
equipo y enseñanza, son propias de cada investigador y se diferencian de
acuerdo a su área de conocimiento. En su mayoría (44%) comentan usar
metodología de aprendizaje constructivista o activas, seguida por metodologías
activas de investigación acción. Los profesores que inician sus labores como
investigadores, prefieren trabajar metodología expositivas-críticas, en al
cuales inician el desarrollo de sus planes de trabajo de sus semilleros.
Las actividades más comunes
que usan para transferir el conocimiento y generar proyectos son: 1. Desarrollo
de papers o reseñas (18%), estados del arte (16%), estudios de caso (15%),
anteproyectos o monografías (12%), salidas de camp (12%), , anteproyecto grupal
(9%), trabajo de laboratorio o experimental (8), seminario alemán (4%), ningún profesor
comentó el uso del club de revista como metodología de enseñanza de la
investigación, lo que es se contradice con los resultados obtenidos que dicen
que si usan las reseñas y estados del arte como metodologías.
Con respecto a las variables
de trabajo en equipo y liderazgo, los profesores investigadores comentan que,
aunque tienen estudiantes líderes en los semilleros, y que dividen sus
estudiantes en grupos de trabajo, el trabajo tiende a hacerse de forma
individual, y sus líderes de semillero tiene funciones netamente académicas y
de desarrollo de sus trabajos académicos, más que en realidad generar procesos
de trabajo en equipo y de liderazgo entre ellos. Así mismo el 44% de los profesores comenta
que su plan académico se basa en trabajo colectivo y en la asistencia de los
estudiantes a los espacios de capacitación en investigación tanto de la
coordinación como de los mismo semilleros y grupos de investigación.
Por otro lado, con respecto
al plan académico y operativo de los semilleros y grupos de investigación, se
comenta que la deserción de estudiantes se debe en mucha medida porque a los
estudiantes “no les gusta investigar” o no conocen los beneficios de la
actividad, seguido de la sobrecarga académica de los profesores, que no permite
concentrarse en el desarrollo de las actividades académicas del semillero. Esto
nos lleva precisamente al análisis de las variables instituciones que podrían
estar afectado la producción investigativa de la institución.
Tabla
2. Variables organizacionales o del aprendizaje
organizacional.
|
Infraestructura física y
tecnológica |
Así como la organización exige
competencias específicas en los profesores investigadores, la institución
debe proveer espacios especializados y software de investigación para que
apliquen estos conocimientos. |
|
Procesos administrativos que generen cultura de la gestión del
conocimiento. |
Los modelos de gestión del conocimiento en IES deben tener en cuenta
variables administrativas que permitan el desarrollo del proceso de gestión
del conocimiento, especialmente los espacios de crecimiento y colaboración de
trabajadores, y los procesos de mejora continua. |
|
Carga laboral del investigador |
Varios estudios demuestran que
hay una relación negativa entre la cantidad de horas de docencia o gestión
administrativa vs. producción académica. |
|
Doble trabajo del investigador |
Los profesores que tienen dos o más trabajos son menos exitosos al
momento de desarrollar investigaciones y producción académica. Este factor
está muy relacionado con el salario del profesor y su relación y sentido de
pertenencia con la institución. |
|
Líneas de investigación y
socialización de las mismas |
Los programas de investigación de
la institución deben ser robustos y tener de forma organizada las políticas,
lineamientos y líneas de investigación en las cuales el profesor puede
desarrollarse. |
|
Estímulos a la producción de productos como artículos y patentes |
El reconocimiento y valoración del investigador, que se describió
como variable individual, también juega un papel importante en la
institución, que debe generar los rubros y la capacidad comunicativa para
lograr los estímulos correspondientes. |
Las competencias individuales de cada trabajador evolucionan en un
ambiente organizacional propicio para el desarrollo de las actividades para las
que fue contratado, en este caso, para investigar y generar producción
académica (artículos, ponencias, libros y dirigir trabajos de grado). Para que
esto sea posible, es necesario generar espacios idóneos con infraestructura
física pertinente y apropiada para el desarrollo de la investigación; y con un
clima y cultura organizacional que motive al trabajador al aprendizaje y a la
acción. Según Conde Cardona, Correa Correa, & Delago Hurtado, (2010), la
cultura y un clima innovador, favorecerán no solo el desarrollo de las producciones,
sino que también promoverá el trabajo en equipo, la gestión y evolución de la
institución y de esta forma articulará su integración con el ecosistema
innovador de la región.
Con respecto al análisis cuantitativo de estas variables endógenas,
reafirman lo sugerido por el trabajo exploratorio previo. En primer lugar, se
determinó que la mayoría de semilleros de investigación del centro regional se
encuentran afiliados a las facultades de administración y de ingenierías,
siendo los segundos los que más producen nuevo cocimiento (Sarmiento, 2020),
así mismo, en el centro regional la mayoría de investigadores son del género
Masculino con un 56% de la población total.
Con respecto a la variable de motivación e incentivo, se encontró que el
48% de los encuestados tienen contrato de 4,5 meses y el otro 48% contrato a 11
meses y tan solo el 4% tiene contrato indefinido, así mismo, y hablando de las
modalidades de contrato, el 56% de los encuestados laboran en modalidad
presencial, por lo que se les facilita reunirse con sus estudiantes de
semillero, aunque el 16% labora a distancia en ocasiones se puede complejizar
la labor investigativa debido a múltiples factores como el tiempo e incluso las
fallas tecnológicas y el 28% de docentes trabajan en la modalidad bimodal. La
mayoría de docentes que trabajan de manera presencial tienen un contrato a 4,5
meses, a diferencia de los docentes de distancia y bimodal que en su gran
mayoría tienen contrato a 11 meses.
Estos resultados confirman lo estudiado en la bibliografía y los
resultados de Sarmiento, 2020, donde se corrobora que la producción del capital
intelectual de una empresa y de esta institución tienen una estrecha relación
con el tipo de contrato que tienen el profesor, además claro, de su experticia
en el ámbito investigativo.
Otro de los hallazgos es que la mayoría de los docentes que llevan
liderando semilleros por más de 2- 3 años laboran en modalidad presencial y la
mitad de ellos cuentan con contrato de 11 meses y la otra mitad de 4,5 meses,
al contrario de los docentes que llevan entre 6 meses a 4 semestres liderando
estas estrategias, se encuentran en modalidad distancia y bimodal y la mayoría
cuentan con un contrato a 11 meses, además en su gran mayoría tienen
experiencia en investigación de 1 a 2 años. Lo que nos muestra que se debe
concentrar un esfuerzo administrativo en dar mejores condiciones a los
profesores antiguos con experiencia investigativa y que al mismo tiempo se mantenga
el esfuerzo hecho por los programas distancia y bimodales, concentrando en
estos programas el esfuerzo hacia generar más conocimiento y gestión por parte
de sus investigadores. El resultado anterior se complementa con los resultados
de Sarmiento (2020) quien en la misma institución encontró que la carga laboral
docente afecta no solo el qué hacer del investigador, sino que además afecta la
investigación y la formación en investigación.
Con respecto a este tema, es importante complementar que el 30% de los
profesores considera que la falta de motivación y responsabilidad de los
estudiantes afecta el correcto desarrollo de los semilleros, pero estas
variables, están definidas por la falta de una cultura de la investigación en
los programas, que en sí no es percibida por los investigadores, pero que se ve
en los resultados de los estudiantes. En este tema es importante recordar, que
los procesos de producción de conocimiento son una acción supraindividual, que
trascienden los límites de la dedicación de cada investigador, y que se
correlaciona con épocas históricas, periodos culturales y redes de necesidades
e intereses, de ahí, que la producción de conocimiento es un hecho
organizacional, una actividad que solo fructifica en la medida en los que
trabajos parciales e individuales se aglutinen alrededor de sistemas,
objetivos, planes, tecnología, estructuras y procesos Padrón (1994).
Discusión
Las IES, deben entender que la investigación es un hecho no lineal, que
requiere de inversión tanto económica como de tiempo; y en la que se involucran
no solo a los investigadores, sino también a las diferentes áreas de la
organización. Como lo propone Padrón (2002); es necesario que la institución
generare una agenda de trabajo grupal donde se analicen las diferentes
variables y factores que afectan la producción, para que esta no se convierta
en una actividad más del plan de desarrollo de un profesor, sino que se
desarrolle como un fenómeno inherente a la formación y a la academia.
Por otro lado, y de acuerdo a Padrón (2002); Conde Cardona, Correa
Correa, & Delago Hurtado, (2010), para la medición de la capacidad y la
competencia de los empleados, es necesario incluir indicadores de satisfacción
y formación, en un plan de desarrollo coherente y en pro del desarrollo del
trabajador. Las IES deben aprender que la formación de sus trabajadores no son
un gasto, sino una inversión, pero para esto, es necesario aprender a generar
formaciones pertinentes y eficientes; que sean incluidas en los planes,
políticas e indicadores de gestión de ciencia, tecnóloga e innovación de la
institución.
Así mismo las IES deberán favorecer el trabajo en red, no solo con otras IES,
sino con su entorno, favoreciendo de esta forma el modelo de “mode 3” de cuatro
hélices de los ecosistemas de innovación. Hay que tener en cuenta que los
grupos aprenden del ensayo error y de la cooperación entre el grupo, por lo que
propiciar los espacios para el encuentro con la sociedad, la industria y estado
deberá ser un factor primordial en la agenda del proceso investigativo de la
institución. Estas reuniones deberán favorecer la alineación de las sublíneas
de investigación con el contexto de la región, de forma tal que el investigador
trabaje motivado no solo para la institución, sino para solucionar los
problemas de su comunidad.
Para esto autores como Rodríguez Arias, Rio-Cortina, Robledo Fernández
& Corredor Gómez, (2019); Castello Mayo, López & Méndez (2019); Castro
Sánchez, Gómez, Hernández & Pérez (2017); y González Millán & Rodríguez
Diaz, (2010), proponen y sustentan la actividad investigativa como base
fundamental del desarrollo académico y formativo de la universidad, por lo que
la proponen como la función sustantiva llamada a articular la generación del
conocimiento con la transferencia hacia la sociedad. Para esto los modelos de
ecosistemas de innovación juegan un papel importante, los modelos de triple
hélice (Estado-Universidad-Empresa); o cuádruple hélice
(Estado-Universidad-Empresa-Sociedad civil), proponen una comunicación
transversal entre los actores, que permite el desarrollo de emprendimientos e
innovaciones, por medio de estrategias claras de generación y gestión del
conocimiento conjunto, permitiendo de esta forma la generación de modelos de
desarrollo sostenible (Gatica, Soto & vela 2015; López Segrera 2014;
González de la fe 2009).
Como hemos visto, la generación de conocimiento no es un proceso lineal,
es un proceso sistémico multifactorial en el cual los individuos y la
organización se articulan para su desarrollo, trasferencia y aplicación en la
sociedad civil y la industria. Ahora bien, cuando hablamos del uso de la
información, nos encontramos en un fenómeno local o regional que involucra no
solo a las IES, sino que involucra un “ecosistema” de instituciones que
interactúan entre sí y con la sociedad, a esto se le denomina ecosistema de
innovación. Por tal razón, en la sociedad de conocimiento se hablará de
problemas globales que se demuestran en lo local, por lo que se considera que
en esta arquitectura se habla de una economía y una sociedad de conocimiento
global (Carayannis & Campbell 2009).
Conclusiones
De acuerdo con este trabajo, se puede concluir que, dentro de la
Corporación Universitaria Minuto de Dios Centro Regional Zipaquirá, en los
últimos años se ha generado una cultura en torno a la investigación, generando
que cada vez más los docentes se vinculen a estrategias pedagógicas como los
semilleros de investigación, aunque es necesario que se establezcan
lineamientos más rigurosos en la creación y desarrollo de estos.
La disciplina de algunos semilleros permite que estudiantes de otros
programas académicos puedan vincularse a estos, sin embargo, es muy poca la
interdisciplinariedad que se refleja en estos espacios. La poca flexibilidad de
los horarios de los estudiantes y la sobrecarga académica y administrativa de
los docentes impiden que estos puedan reunirse más de una vez a la semana, es
importante que todos los semilleros de investigación tengan un estudiante que
guie a los otros, ya que permite que se establezca como un patrón de referencia
para sus compañeros.
En cuanto a la gestión pedagógica y de enseñanza es indispensable que los
docentes líderes de semilleros conozcan las diferentes metodologías en
investigación y sepan en que determinado tiempo deban usarlo, ya que la
pedagogía en investigación formativa empieza desde la metodología expositiva
dialogada, luego la metodología por descubrimiento y finalmente la pedagogía
critica o investigación acción, sin embargo se logró observar, que semilleros
que hasta ahora llevan un semestre estén utilizando la pedagogía critica o
semilleros de más de 2 años utilicen la metodología expositiva, tal vez una de
las causas por la que se origina esto es debido a que cada semestre entran
estudiantes nuevos al semillero.
Con respecto a la revisión documental, se observó que la literatura en
español, aunque abundante, trata el tema de forma general, pero no muestra
modelos específicos en empresas, siendo las IES quienes más trabajan el tema de
modelos de gestión del conocimiento y producción intelectual. Por el contrario,
la literatura en inglés, muestra más estudios de caso y modelos de
optimización, de crecimiento y de expiación empresarial, ( Aragón Correa,
Garcia Morales y Conrdón pozo, 2007; Cong Qi y Y. K. Chang, 2017; Gholami, Asl,
Nazari-Shirkouhi y Noruzy, 2013; Noruzy, Dalfar y Azhdari, 2013; Shu y Chi, 2010) así mismo se observa
que es tema importante para la nueva industria de la innovación y los
servicios, siendo estos, términos analizados en este artículo, pero de vital
importancia para la gestión del conocimiento.
Por otro lado, y teniendo en cuenta que la investigación es un proceso
transindividual y transdisciplinar, es de vital importancia que las
Instituciones permitan la interacción de individuos de diferentes profesiones
para generar el desarrollo de conocimiento avanzado y contextualizado. Estos
esfuerzos macros de gestión, también favorecen la asignación de recursos
financieros y físicos para su desarrollo, puesto que la administración no se
desgastará desarrollando pequeñas investigaciones aisladas, sino macroproyectos
que permitan el avance de la Academia y de la sociedad. as IES deben no solo
generar las políticas y programas de investigación, si no que estas deben ser
flexibles y permitir la retroalimentación positiva por parte de los
investigadores y los actores externos (sociedad, estado e industria) con el fin
de articular la cultura investigativa organizacional con las preferencias
temáticas teóricas y metodológicas de los académicos.
Otro concepto no analizado en este artículo, y que se relaciona con el
aprendizaje organizacional, es el del liderazgo transformacional, concepto que
involucra a los líderes y gerentes de las empresas, y sus etilos de mando o
liderazgo, los cuales, de forma directa pueden afectar de forma positiva o
negativa la producción de sus empleados, en este caso, la producción de los
investigadores.
Los procesos de investigación responden a necesidades de áreas de
conocimiento y consumo del conocimiento específicas, que se dan por los
entornos globales de la sociedad del conocimiento; y por los contextos
históricos y espaciales específicos de cada región, por lo que las organizaciones,
en este caso las IES, deben identificar estas áreas y detectar los problemas
que necesitan solución, para proponerlas en planes, programas y líneas de
investigación contextualizadas a las necesidades regionales.
Alarcón Quinapanta, M.,
Freire-Lezcano, L., Pérez Barral, O., frías Jiménez, R., & Nogueira Rivera,
D. (2019). medición del rendimiento del talento humano en instituciones de
educación superior: Producción científica. Revista Ingeniería Industrial,
24-36.
Alarcón Quinapanta, M., Pérez
Barral, O., Frías Jiménez, R., & Nogueira Rivera, D. (2017). Tratamiento de
instrumentos para la medición del capital intelectual como un activo intangible
en instituciones de educación superior. En I congreso internacional "ciencia,
sociedad e investigación Universitaria" PUCE Ambato. Ambato-Ecuador: PUCE Editorial.
Alavi, M., & Leidner, D. (2001). Knowledge Management and Knowledge Management Systems: Conceptual Foundations. MIS Quarterly, 25(1), 107-136.
Aragón-Correa J., García-Morales
V., Cordón-Pozo
E., (2007). Leadership and
organizational learning's role on innovation and performance: Lessons from
Spain. Industrial Marketing Management. 36(3), 349-359.
Carayannis, E., & Campbell, D. (2009).
"Mode 3" and "quadruple helix": toward a 21st century
fractal innovation ecosystem. International journal of technology management,
46(3/4), 201-234.
Castañeda, G., & Castañeda,
R. (abril de 2007). Gerencia de investigación: Criterios
gerenciales aplicados a la investigación. Orbis. Revista científica ciencias
humanas, 2(6), 18-47.
Castello Mayo, E., López, A., &
Méndez R. (2019). Transferencia de conocimiento desde la universidad
innovadora. Un modelo de gestión de la información en el contexto digital: el
caso de estudio PIEDD. Revista latina de comunicación social, 74,
537-553
Castillo Zuñiga, J., Medina León,
A., & Bonilla Freire, J. (2017). Gestión del conocimiento: una vista desde
la función administrativa. En I congreso internacional "ciencia,
Sociedad e investigación universitaria". Ambato-Ecuador: PUCE
editorial.
Castro, N. (2013). Las interacciones
comunicativas en los procesos de gestión del conocimiento en la universidad.
Hacia un modelo de análisis. Question 1(23), 16-28.
Castro Sánchez, F., Gómez C.,
Hernández, V., & Pérez, O. (2017). La investigación universitaria: Aspectos
claves de su organización y desarrollo. En I congreso internacional
"ciencia, sociedad e investigación Universitaria" PUCE Ambato.
Ambato-Ecuador: PUCE Editorial.
Conde Cardona, Y., Correa Correa,
Z., & Delago Hurtado, C. (2010). Aprendizaje organizacional, una capacidad
de los grupos de investigación en la universidad pública. Cuadernos de administración (4), 25-39.
Cong Qi, Y.K. Chau. (2018). Will enterprise social networking systems promote knowledge management and organizational learning? An empirical study. Journal of Organization Computing and Electronic Commerce. 8(1), 31,57.
Enríquez, Álvaro (2014). Gestión del conocimiento y universidad:
Exploración de las condiciones de INTERFACE con el sector externo. Psicología
desde el Caribe, 31(1),1-24. Disponible en:
https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=213/21330429001
Farfán., D. & Garzón., M.
(2006). La gestión del conocimiento. Editorial Universidad del Rosario.
Fontalvo Herrera, T., Quejada, R.,
& Puello Payares, J. (2011). La gestión del conocimiento y los procesos de
mejoramiento. Dimens. empres, 80-87.
Gatica,S, Soto, S.,& Vela, D.(2015). Ecosistemas de innovación social: el caso de las universidades de América latina. COLAB Editores. Santiago de Chile 34p.
Gil, A., Carillo, F. J. (2013). La
creación de conocimiento en las organizaciones a partir del aprendizaje. Intangible Capital, 9(3), 730-753
Gholami1 Mohamad H., Asli Mehrdad
Nazari., Nazari-Shirkouhi Salman, Noruzy Ali
2013. Investigating the Influence of Knowledge Management Practices on
Organizational Performance: An Empirical Study. Acta Polytechnica
Hungarica. 10(2), 205-216.
Gold, A., Malhotra, A., &
Segars, A. (2001). Knowledge management: An organizational capabilities
perspective. Journal of Management Information Systems, 18(1), 185-2014.
González de la Fe, T. (2009). El modelo de triple hélice de
relaciones universidad, industria y gobierno: un análisis crítico. ARBOR
Ciencia, Pensamiento y Cultura, 185(738) 739-755.
González Millán, J., & Rodríguez
Díaz, M. (2010). Modelos de capital intelectual y sus indicadores en la
universidad pública. Cuadernos de administración (43), 113-128.
Gómez-Vargas, M., & García, M.
(2015). Factores influyentes de la gestión del conocimiento en el contexto de
la investigación universitaria. Información, cultura y sociedad (33),
29-46.
Kianto, A., Hussinki, H., & Mika., V. (2018). The Impact of Knowledge Management on the Market Performance of Companies: Cross-Sectoral Insights into the Future of Competitive Advantage. Vătămănescu, Elena-Mădălina, Pinzaru, Florina (Eds.).
López Segrera, F. (2014) La
Universidad Nacional de Colombia: visión prospectiva al año 2034. En, Visión
2034, aportes para la construcción de la visión y el plan prospectivo de la
Universidad Nacional de Colombia al año 2034. Vol2. C Miñana, E Bernal Eds.
Bogotá Colombia.
Maury,
A., Cassetta, J. y Mora, J. (2017). Los semilleros de investigación como
estrategia pedagógica transformadora en el desarrollo de habilidades y
competencias investigativas. Revista Fedumar. Pedagogía y Educación, 4(1),
145-181
Mendoza,
P. (2012). Factores asociados a la producción de publicaciones por profesores
de la Facultad de Medicina de la UNMSM-2010. Acta Médica Peruana, 29(3),
139-142.
Miyahira, J. (2009).
La investigación formativa y la formación para la investigación en pregrado. Revista
Médica Herediana, 20 (3), 119-122. Recuperado de:
http://www.scielo.org.pe/pdf/rmh/v20n3/v20n3e1.pdf
Norfadzilah, A., Faizuniah,
P., Md Lazim, M., Noor Azlina,
M., & Hartini Asnawi,
N. (2016). Theories of Knowledge Sharing Behavior in Business Strategy. Procedia
Economics and Finance, 37, 545-553.
Noruzy, A., Dalfard,
V.M., Azhdari, B. et al. Int J Adv Manuf Technol (2013). Relations between transformational leadership,
organizational learning, knowledge management, organizational innovation, and
organizational performance: an empirical investigation of manufacturing firms. The International Journal of Advanced
Manufacturing Technology. 64(5-8), 1073–1085
Oviedo-García, M.,
Castellanos-Verdugoa, M., Riquelme-Miranda, A., & García del Junco, J.
(2014). La relación entre aprendizaje organizacional y los resultados en la
Administración Pública. Revista Europea de Dirección y Economía de la
Empresa, 23(1), 1-10.
Parra, C. (2004).
Apuntes sobre la investigación formativa. Educación y educadores, 7,
57-77. Recuperado de:
https://educacionyeducadores.unisabana.edu.co/index.php/eye/article/view/549
Padrón G, J. (1994).
Organización-gerencia de investigaciones y estructuras investigativas. Universitas,
18(3-4), 109-132.
Padrón J. (2002) Aspectos básicos en la formación
de investigadores. En. Foro Virtual para las Jornadas de Investigación de la
UPEL en San Cristóbal. Recuperado de: http://padron.entretemas.com.ve/FormacInvest/AspBasicosFormInv.htm
Pastrana Diaz, N.C. (2016). Modelo
de medición del capital intelectual en las carreras acreditadas de ingeniería
industrial del Perú. Revista de la facultad de ingeniería industrial,
19(1) 131-138.
Pereira, A. (2014). Estudio
comparativo de la producción científica de las universidades públicas y
privadas venezolanas. Compendium, 17(32), 55-77
Ponce, J., Vicuña, A., Erazo, O.,
& Samaniego, E. (2018). Caracterización de factores que influyen en la baja
producción científica de las universidades usando análisis de redes sociales. Revista Ibérica de sistema e
tecnologias de informação -RISTI-, 0(17), 156-169.
Ramírez, D., Polania, D., González,
L. (2019). La gestión del conocimiento e innovación en una universidad
colombiana. Revista
Investigação quantitativa em ciências socais-CIAIQ-, 3(0), 346-354.
Reyes, O. (2013). Inteligencias Múltiples y Desarrollo de Habilidades
Investigativas de estudiantes de Postgrado en Línea. Memorias del Congreso
UNED-ICDE. España.
Restrepo, B. (2003).
Investigación formativa e investigación productiva de conocimiento en la
universidad. Nómadas
(Col), (18),195-202. Recuperado de:
https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=1051/105117890019
Rivera-Porras, D. (2019).
Aproximaciones conceptuales del aprendizaje organizacional. Aibi revista de
investigación, administración e ingeniería, 7(1), 23-29.
Rodríguez Arias, C., Río-Cortina J.,
Robledo Fernández, J., & Corredor Gómez. (2019). La gestión del
conocimiento en las universidades de la región Caribe: Una aproximación a sus
prácticas. Saber, Ciencia y Libertad, 14(1) 236-246
Rodríguez Díaz, M. T., &
González, J. J. (2013). Gestión del Conocimiento y Capital Intelectual. Economicas
CUC, 34(1), 116, 2013.
Rostro Hernández, P., &
Hernández, O. (2015). Conceptualizando el diálogo ente cultura y aprendizaje
organizacional. TRILOGÍA. Ciencia, Tecnología y Sociedad, 7(12), 95-103.
Rueda, G., & Rodenes, M. (2016).
Factores determinantes en la producción científica de los grupos de
investigación en Colombia. Revista española de documentación científica, 39(1),
118.
Sarmiento, J.
(2020). Factores asociados a la productividad científica de docentes
investigadores. Sinergias educativas, 5(1). Recuperado de:
http://www.sinergiaseducativas.mx/index.php/revista/article/view/52
Sánchez, R. (2014).
Enseñar a investigar: una didáctica nueva de la investigación en ciencias
sociales y humanas. México: Plaza y Valdés SA.
Shu-Hsien Lia., Chi-Chuan Wu (2010).
System perspective of
knowledge management, organizational learning, and organizational innovation. Expert
System with Applications. 27(2), 1096-1103
UNESCO (1998). declaración mundial
sobre la educación superior en el siglo xxi: visión y acción y marco de acción
prioritaria para el cambio y el desarrollo de la educación superior. 9 de
octubre de 1998. Recuperado de:
http://www.unesco.org/education/educprog/wche/declaration_spa.htm#declaracion
* Magister. Corporación Universitaria Minuto de DIOS
UNIMINUTO. Zipaquirá, Colombia. ORCID: 0000-0001-9021-0340. Email. Jenifer.garza@uniminuto.edu
Google Scholar. https://scholar.google.com/citations?user=rtDizV8AAAAJ&hl=es
** Estudiantes
Admisnitración de empresas. Corporación Universitaria Minuto de DIOS UNIMINUTO.
Zipaquirá, Colombia. ORCID. 0000-0001-8054-4793 Email. ngordillor1@uniminuto.edu.co
Google Scholar. https://scholar.google.es/citations?hl=es&user=tP8vFXUAAAAJ
*** Administrador
de empresas. Corporación Universitaria Minuto de Dios, UNIMINUTO, Zipaquirá
Colombia. ORCID: 0000-0001-6799-2823. Email. leonardo.cardona@uniminuto.edu
Google Scholar https://scholar.google.com/citations?hl=es&user=yXDEAsQAAAAJ
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/deed.es